Het is jammer dat de Oscars de acteurs van Avatar niet serieus zullen nemen

Tot nu toe heeft de Academie er veel liefde voor gehad Die van James Cameron Avatar films . Het origineel uit 2009 en het vervolg uit 2022 Avatar: De weg van het water gecombineerd voor 13 Oscar-nominaties, waaronder Beste Film-nominaties voor beide films en vier overwinningen. Dat wordt algemeen aangenomen Avatar won bijna de hoofdprijs van de avond tijdens de ceremonie van 2010, nadat hij de meeste nominaties had behaald met de uiteindelijke winnaar De pijnkluis .

Geen van die nominaties viel in de acteercategorieën. Camerons films, waarin veelvuldig gebruik wordt gemaakt van prestatieregistratie om de door de computer gegenereerde Na'vi-personages tot leven te brengen, worden omarmd als technische wonderen en regieprestaties, maar het prijzencircuit is nog steeds niet bereid de cast te erkennen. Dit ondanks De waterweg 's campagne trekt het gordijn weg voor de ervaring op de set en trekt op slimme wijze parallellen tussen de Avatar de unieke manier van werken van het team en black-box-theater.

verraderlijke filmvolgorde

De nieuwste aflevering Avatar: Vuur en As is opnieuw op weg naar een of andere vorm van erkenning door de Academie – velen hebben erover gespeculeerd zou Beste Film dit jaar kunnen missen maar de verschijningen op zowel de National Board of Review als de beste filmslijsten van de AFI suggereren dat de film nog niet mag worden meegeteld – en de acteurs worden opnieuw buiten beschouwing gelaten. Dat is zo jammer, want hun geweldige werk is een groot deel van wat deze films zo boeiend maakt.

Avatar: Fire & Ash is het bewijs dat de acteurs meer krediet verdienen

In de kern is de afwijzing door de Academie van Avatar 's cast raakt iets fundamenteels aan in filmacteren. Anders dan in het theater zijn acteurs in films niet echt eigenaar van hun uitvoeringen, tenminste niet als ze van begin tot eind worden bekeken. Wat ze op tafel brengen, wordt doorgaans gedurende meerdere dagen en verschillende opnames buiten de juiste volgorde gefilmd en vervolgens gereconstrueerd uit het ruwe materiaal in de montage totdat wat wij ervaren als één ononderbroken uitvoering op het scherm wordt weergegeven.

Dit is de reden waarom filmacteren gedurende een groot deel van de vroege filmgeschiedenis werd gestigmatiseerd, en waarom er bestaat vaak een groot wantrouwen ten aanzien van alles wat de prestaties van een acteur in de weg zou kunnen staan. Er wordt soms op deze manier over make-up en protheses gesproken, maar de industrie is daar al lang over heen – John Hurt werd tenslotte genomineerd voor Beste Acteur vanwege zijn geweldige optreden in De olifantenman in 1980. Maar de CG-personages die zijn opgebouwd uit prestatieregistratie zijn sindsdien een brug te ver gebleven Het werk van Andy Serkis De Heer van de ringen films leidden tot discussie over zijn geschiktheid.

Degenen die vinden dat het vastleggen van prestaties gerespecteerd moet worden, noemen het vaak 'digitale make-up', want wat is eigenlijk het verschil tussen Gollum en John Merrick? Het is naar mijn mening een gevaarlijke grens om te trekken voor iedereen die waarde hecht aan filmacteren. Een uitgesneden camerahoek of een muzieksignaal kan de impact van de keuze van een acteur dramatisch veranderen ten opzichte van wat hij oorspronkelijk bedoelde, dus wat ons bereid maakt te argumenteren over acteren komt naar voren. dit maar niet Dat ? Zou het niet logischer zijn om te betogen dat als een personage gespeeld door een acteur je iets doet voelen, dit de eer verdient?

En voelen is de essentiële magie van Avatar . Het vertellen van verhalen is elementair of simplistisch, afhankelijk van je waardering ervoor, en de films werken alleen als ze doordrenkt zijn met vergelijkbare fundamentele emoties. De acteurs geven dit sci-fi epische hart en zijn een even grote reden voor de meeslepende kijkervaring als het 3D VFX-werk.

die een vogelpsycho was in liefdesverdriet

Avatar: Vuur en As heeft het publiek weggeblazen door Varang De nieuwe slechterik van Oona Chaplin wat in een andere context aanvoelt als een lay-up Oscar-campagne voor een ondersteunende actrice. Een charismatische antagonist die scènes steelt, tot leven gebracht door een nog niet aangekondigde carrièreartiest die toevallig de kleindochter van Charlie Chaplin is? Als ze geen Na'vi speelde, staat er in dat verhaal een uitbraakkandidaat geschreven.

Schrijf je in voor deskundige films over filmacteren en VFX

Schrijf je in voor deskundige films over filmacteren en VFX

Maar als Zoë Saldana Wie duidelijk geliefd is in Hollywood, kan het blauwe plafond niet doorbreken; het is niet waarschijnlijk dat iemand anders dat wel kan. Je zou denken dat de Academie zich zou kunnen afvragen of het echt gênanter is om Saldaña te nomineren voor het spelen van Neytiri, de prestatie die haar carrière zeker definieert, dan om Emilia Perez voor altijd de film zijn waarvoor ze werd beloond. Naarmate deze franchise voortduurt en ze nieuwe lagen ontdekt in deze opmerkelijk gerealiseerde actieheldin, zal het er alleen maar opvallender uitzien.

Ik hoop dat de Academie deze afkeer snel te boven komt – en eerlijk gezegd vermoed ik dat dit ook het geval zal zijn. Naarmate het debat over ‘AI-acteurs’ (of zoals SAG ze noemt in haar laatste onderhandelingsovereenkomst met synthetische artiesten in studio’s) steeds luider wordt het kan noodzakelijker worden om aanspraak te maken op de waarde van menselijke prestaties in de CG-ruimte waar het het meest verleidelijk is om ze buiten beschouwing te laten. Misschien wordt het veel gemakkelijker om de kwaliteiten te waarderen die Saldaña Sam Worthington en Stephen Lang in hun uitvoeringen van Neytiri Jake en Quaritch brachten als we zien hoe het is om echte mensen volledig buiten beschouwing te laten.