Jurylid

Waarschuwing: dit bericht bevat grote spoilers voor Jurylid Jurylid Eindigt op een cliffhanger die onbeantwoorde vragen achterlaat. De film, geregisseerd door Clint Eastwood uit een scenario van Jonathan A. Abrams, ziet het personage van Nicholas Hoult, Justin Kemp, opgeroepen voor juryplicht, alleen om te beseffen dat hij aan de bar was de nacht dat James Michael Sythe zijn vriendin Kendall heeft vermoord. Het geheugen van Justin begint het publiek te laten zien dat hij misschien geen hert heeft geraakt zoals eerder geloofde, maar Kendall zelf. Justin is verwoest van schuldgevoelens in de film van Eastwood, en hij springt door hoepels om ervoor te zorgen dat hij niet betrokken is bij de moord terwijl hij probeert de onschuld van James te bewijzen.

Clint Eastwood heeft in totaal 45 films geregisseerd en speelde in 73 films, waarvan sommige dubbele plicht hebben gedaan, zoals Huil macho En Gran Turijn .

Nadat de jury beslist over een schuldig vonnis, bestrijkt de rechter James tot leven in de gevangenis. Faith Killebrew, nu officier van justitie, is er ook en ze had haar vermoedens over de zaak gehad na een run-in met Harold. Het vermoeden van Justin heeft zich meer te verbergen dan in eerste instantie te geloven, Faith confronteert hem buiten het gerechtsgebouw. Justin impliceert indirect dat de nacht dat hij misschien Kendall heeft geraakt een ongeluk was en dat hij en geloof beiden mensen hadden die ze nodig hadden om te beschermen. Justin suggereert dat Faith haar baan zou verliezen en door de pers zou worden opgejaagd. Kort daarna verschijnt het geloof echter op de deur van Justin.

blauw slot seizoen 2

Snelle links

• Wat gebeurt er met Justin Kemp aan het einde van de jurylid
  • Faith betaalt hem een ​​verdacht bezoek

• James 'schuldige vonnis
  • James komt niet ongeschonden uit het proces

• Heeft Justin Kendall daadwerkelijk met zijn auto geraakt?
  • De film bouwt een geval van redelijke twijfel

• Waarom Justin stopte met proberen de jury van James Sythe's onschuld te overtuigen
  • Justin was aan het einde van de film op een kruispunt

• De echte betekenis van jurylid

Wat gebeurt er met Justin Kemp aan het einde van de jurylid

Faith betaalt hem een ​​verdacht bezoek

Justin had net de auto verkocht die hij naar verluidt Kendall had geraakt met een jaar eerder en, na James 'veroordeling, geloofde hij dat hij vrij van de zaak was, hoewel hij zich blijkbaar nog schuldig voelde. Maar Justin leeft misschien niet de nog lang en gelukkig na het leven dat hij zich voor zichzelf en zijn gezin had voorgesteld. De komst van Faith is dubbelzinnig, omdat ze niet echt iets tegen Justin zegt als ze bij zijn huis aankomt , Maar Jurylid Het einde suggereert dat de zaak nog lang niet voorbij is. Geloof, trouw aan haar naam, had een geloofscrisis nadat hij zich realiseerde dat de dood van Kendall mogelijk is veroorzaakt door een hit-and-run.

Ze is er misschien geweest om Justin te overtuigen om zich in te leveren of hem te vertellen dat hij nu een verdachte in de zaak is. Dat zal het onderzoek heropenen. Ze had hun gesprek kunnen opnemen om hem te duwen om de waarheid van die nacht te onthullen. Geloof lijkt de achterstand van Justin niet licht over haar baan te hebben genomen. Hoe dan ook, hij bevindt zich in een kwetsbare positie. Justin ziet zichzelf uiteindelijk als een goede man op een moeilijke plek en die ervoor kiest zijn gezin te beschermen. Geloof verschijnt in zijn huis kan hem van gedachten laten veranderen om iets te doen.

Geloof moet misschien ook zijn hand moeten forceren omdat ze nu weet dat James Kendall misschien toch niet heeft vermoord. Justin zal waarschijnlijk rechtstreeks moeten omgaan met de gevolgen van zijn acties. Tegelijkertijd geeft het feit dat Faith niet met de politie is verschenen, dat Justin nog niet gearresteerd is. Ongeacht de uitkomst, geloof zal Justin waarschijnlijk niet zo gemakkelijk van de haak laten. Ze had kunnen weglopen en de deur voor altijd op de zaak hebben gesloten, maar dat deed ze niet en Justin zal op de een of andere manier te maken krijgen met wat hij heeft gedaan .

James 'schuldige vonnis

James komt niet ongeschonden uit het proces

James werd schuldig bevonden aan moord op kwaadaardigheid , die wordt beschouwd als de meest ernstige vorm van moord in Georgië, waar Jurylid vindt plaats. De rechter veroordeelde James tot leven in de gevangenis zonder optie voor voorwaardelijke vrijlating. Deze uitkomst verlichtte op Justin omdat het betekende dat hij van de haak was. Met de zaak gesloten en een vonnis gemaakt, kan James waarschijnlijk niet worden verpakt voor dezelfde misdaad onder dubbele gevaar. Als er echter belangrijk bewijs is dat wijst op de onschuld van James en een nieuwe verdachte in Justin, is het mogelijk dat James 'overtuiging kan leiden tot een nieuw proces.

Het nieuwe bewijs moet echter zo sterk op Justin wijzen als een verdachte dat het James als de moordenaar redelijke twijfel zou oproepen en zijn oorspronkelijke proces zou ondermijnen. Het feit dat Justin aan de bar was en zelfs als een getuige kon worden beschouwd terwijl hij bij de jury diende die bedoeld is om te beslissen op James als Kendall's moordenaar. Toch zou James 'schuldige vonnis en veroordeling de reis naar een nieuw proces en beroep kunnen verlengen, waardoor dingen ingewikkelder en aangrijpend zijn voor beide betrokken partijen.

Heeft Justin Kendall daadwerkelijk met zijn auto geraakt?

De film bouwt een geval van redelijke twijfel

Nicholas Hoult in Jurylid

Jurylid houdt de details van de nacht dat Kendall vaag genoeg stierf om het publiek redelijke twijfel te hebben over wat er is gebeurd. Justin heeft flashbacks naar herinneringen aan die nacht - van hem in de bar, om een ​​drankje in zijn hand te houden maar niet te drinken, in zijn auto te stappen en vervolgens het hertenteken te zien nadat hij iets met zijn auto had geslagen. Maar Het feit dat de film nooit echt bevestigt dat Justin Kendall heeft geraakt, of dat James iets deed nadat hij zijn vriendin op de weg volgde, suggereert twijfel en hiaten in de waarheid om kijkers te laten raden.

... Als er belangrijk bewijs is dat wijst op de onschuld van James en een nieuwe verdachte in Justin, is het mogelijk dat James 'overtuiging kan leiden tot een nieuw proces.

Zijn de herinneringen van Justin correct? Lag hij over het niet drinken? Deze vragen bieden geen duidelijke antwoorden en, gefabriceerd of niet, een van Jurylid De laatste flashbacks laten zien dat James zijn auto op Quarry Road draait voordat Justin voorbij rijdt. Dit leidt ook tot vragen over de vraag of James de waarheid vertelde dat hij Kendall niet op de weg volgde met zijn auto. Tegelijkertijd beschrijft het drama van de rechtszaal niet dat Justin het lichaam van Kendall op de rotsen hieronder ziet, hoewel hij er vrij zeker van lijkt dat hij haar in de film heeft geraakt. Allemaal verteld, Het bewijs is niet doorslaggevend en open voor interpretatie .

Waarom Justin stopte met proberen de jury van James Sythe's onschuld te overtuigen

Justin was aan het einde van de film op een kruispunt

Justin wilde dat James vrij zou gaan vanwege zijn eigen schuld. Hij kon het idee niet uitstaan ​​van een man die gevangenistijd dient en veroordeeld werd als een moordenaar wanneer er een mogelijkheid is dat James niet de misdaad heeft begaan die hij beschuldigd werd. Echter, Justin realiseerde zich dat als de jury geen beslissing nam, dit zou leiden tot een mistrial En James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-En-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

Justin stopte met proberen de jury van de onschuld van James Sythe te overtuigen, omdat hij nog veel meer verloor als hij dat niet deed - zijn familie, zijn leven, zijn geloofwaardigheid. Het proces was gecompliceerder geworden dan Justin had verwacht toen hij voor het eerst ontdekte dat hij Kendall misschien die noodlottige nacht heeft geraakt. Tussen de jury die een voormalige detective heeft - gespeeld door J.K. Simmons, die erachter is Jurylid 'S met sterren bezaaide cast - en Faith is niet langer 100 procent aan boord, waarbij James schuldig was, Justin had veel gestapeld tegen hem en hij werd voortdurend in het nauw gedreven door de hele film.

De echte betekenis van jurylid

Het morele dilemma van de film zorgt voor een doordachte thriller

Justin zit op de jury in jurylid

De potentieel laatste film van Eastwood is in wezen een moreel en ethisch dilemma zoals het Overweegt wat het betekent om een ​​goede man te zijn die het juiste doet , de kleine acties die leiden tot grotere gevolgen, vooringenomenheid en schuldgevoelens. Justin, echt gelovend dat hij een hert raakte de nacht dat Kendall stierf, dacht dat hij James hielp vrij te maken. Het was misleid en egoïstisch, maar Jurylid Vraagt ​​het publiek, dat op hun eigen manier de jury is, om na te denken over de morele insinuaties die Justin's acties - en inactiviteit, in bepaalde gevallen - hebben.

De film is ook een lichte kritiek op het gebrekkige rechtssysteem. Op verschillende punten in de film bespreken personages bevestigingsvooroordeel, de haat van de politie voor papierwerk en de weigering om naar andere verdachten voor de zaak te kijken, evenals de onwil van de jury (althans in het begin) om na te denken over de argumenten die ze tijdens de zaak hebben gehoord voordat ze hun beslissing namen. Het rechtssysteem, en iedereen erin, was het lot van James aan het bepalen, en het feit dat hij naar de gevangenis ging als een potentieel onschuldige man onderstreept de onvolkomenheden van het systeem.

Hoe het jurylid

De laatste scène was een hoogtepunt voor critici

Jurylid Verdiende solide beoordelingen bij de release, maar als er een moment was dat de hele film de moeite waard maakte, zijn veel van de critici het erover eens dat het is hoe het einde het allemaal inpakt. Christy Lemire met Rogerebert.com gaf een solide, zo niet enorm enthousiaste positieve recensie aan Jurylid , Maar mentioned that the final scene elevates the entire thing En makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

Jurylid may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, En it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

Andere critici wezen op de verrassing van de film die in die richting ging in de laatste scène en hoe impactvol het was. A. A. dowd met Gier Specifiek gewezen op hoe het einde de toon van de film volledig heeft veranderd en het publiek een veel andere en effectievere boodschap heeft achtergelaten dan degene waar het schijnbaar op was gebouwd:

Het biedt een visie op een Amerika geregeerd, en misschien verwoest, door eigenbelang. Tot de laatste scène, dat is. Hier verschijnt een glimp van optimisme eindelijk via een deugdzame afwijzing van een advocaat van eigenbelang. Niet voor niets, misschien, wordt ze geloof genoemd. Door te eindigen met de implicatie dat ze het juiste zal doen - dat ze rechtvaardigheid zal nastreven, ongeacht de kosten - drukt Eastwood een zekere mate van hoop uit voor een systeem dat slechts zo goed is als de mensen die zijn toevertrouwd om haar principes te handhaven. Wat een vreemd inspirerende opmerking om de film te beëindigen, en misschien om een ​​hele carrière van geestdempende moraliteitsverhalen te beëindigen.

Hoewel het nog steeds niet volledig is bevestigd Jurylid is de laatste film van Clint Eastwood, Maxance Vincent met Film spreekt gaf een lovende recensie van de film en suggereerde dat het einde de carrière van Eastwood op een perfecte toon verlaat; Een volledig bevredigende conclusie waardoor het publiek meer wil:

Hij ziet er niet uit alsof de leeftijd hem ervan weerhoudt iets anders uit te zoeken, maar er is een puur gevoel van finaliteit in Jurylid Het einde dat het moeilijk is om niet meer van hem te willen.